Către: Tribunalul/Instanța de judecată, Data: ___________
Obiect: Obiecțiuni la raportul de expertiză nr. ___________
Subsemnatul ___________, părte interesată în cauza ce formează obiectul dosarului nr. ___________ al instanței de judecată menționate, în calitate de ___________ (parte, avocat, reprezentant legal), formulez următoarele obiecțiuni față de raportul de expertiză întocmit de expertul _________, cu privire la aspectele și concluziile sale, așa cum sunt detaliate în documentul întocmit la data de ___________.
I. Obiecțiuni referitoare la metodologia folosită de expert
- Lipsa unui cadru metodologic clar și complet
Expertul nu a detaliat suficient metodele și tehnicile utilizate în realizarea expertizei. De exemplu, referindu-se la evaluarea tehnică a lucrărilor efectuate, expertul a menționat utilizarea unor instrumente standardizate, fără a oferi descrierea acestora sau justificarea alegerii acestora în contextul particular al cazului. O abordare mai transparentă a metodologiei ar fi fost esențială pentru a înțelege în mod complet analiza efectuată. - Dezvoltarea insuficientă a procedurilor de testare și verificare
Raportul expertului nu furnizează dovezi clare cu privire la procedurile de testare utilizate pentru a verifica validitatea concluziilor sale. De exemplu, expertul a apreciat calitatea materialelor utilizate într-un proiect de construcție, dar nu a demonstrat prin proceduri verificabile cum au fost testate aceste materiale pentru a dovedi conformitatea cu normele tehnice în vigoare.
II. Obiecțiuni legate de analiza probelor și a documentației
- Interpretarea eronată a probelor documentare
Expertul a interpretat greșit o serie de documente relevante pentru dosar, în special facturile și rapoartele de lucru emise de către contractorii implicați. În mod particular, expertul a considerat că unele lucrări au fost realizate conform proiectului, în condițiile în care documentele disponibile arată clar abateri de la planul inițial, care nu au fost menționate sau luate în considerare în raportul de expertiză. - Neglijarea probelor contradictorii
De asemenea, expertul a omis analiza unui set semnificativ de dovezi care contrazic ipotezele prezentate în raportul său, în special corectitudinea calculului costurilor și a cantităților de material utilizate. Probele suplimentare depuse în dosar (în special documentația furnizată de ____________) demonstrează cu totul altă situație decât cea reflectată în concluziile expertului, ceea ce ridică serioase semne de întrebare asupra obiectivității și acurateței acestora.
III. Obiecțiuni referitoare la concluziile expertului
- Lipsa fundamentării clare a concluziilor
Raportul expertului nu prezintă un raționament clar în sprijinul concluziilor sale finale. În pofida faptului că expertul a evaluat costurile suplimentare implicate de modificările structurale, nu există o legătură evidentă între aceste costuri și modificările reale din proiect, pe care expertul le-ar fi trebuit să le cuantifice și să le detaliereze, în baza unor date precise și transparente. - Erori de calcul și estimare
În cadrul analizei financiare, expertul a efectuat calcule ce par a fi eronate sau incomplete, în special în ceea ce privește estimarea valorii finale a lucrărilor. Într-o situație concretă, expertul a estimat valoarea unor lucrări suplimentare fără a ține cont de actualizările de prețuri reflectate în contractele semnate de părți, ceea ce duce la concluzii nerealiste. Mai mult, nu au fost prezentate justificări corespunzătoare pentru anumite ajustări ale valorilor, fapt ce pune la îndoială corectitudinea acestora.
IV. Obiecțiuni legate de imparțialitatea și obiectivitatea expertului
- Posibil conflict de interese
Având în vedere că expertul a avut anterior o colaborare profesională cu una dintre părțile implicate în litigiu, există temerea că acest raport nu este complet obiectiv și independent. În raport nu se face nicio mențiune referitoare la posibilele relații anterioare sau interese care ar putea influența impartialitatea expertului, iar acest aspect trebuie clarificat de către instanță pentru a evita orice prejudiciu asupra procesului de justiție. - Lipsa unei revizuiri externe independente
Într-o situație în care expertiza implică evaluarea unor date tehnice complexe, s-ar impune o revizuire externă a raportului de expertiză pentru a asigura obiectivitatea și corectitudinea concluziilor acestuia. Expertul nu a menționat existența vreunei verificări suplimentare sau consultări cu alți experți, ceea ce ridică întrebări asupra validității analizei sale.
V. Concluzie
Având în vedere cele prezentate mai sus, solicit instanței ca, pe baza obiecțiunilor formulate, să dispună măsuri corespunzătoare pentru a se asigura corectitudinea și obiectivitatea procesului de expertizare, inclusiv, dacă este cazul, efectuarea unei expertize suplimentare sau a unei revizuiri externe a raportului de expertiză. De asemenea, solicit ca expertul să fie invitat să răspundă în fața instanței la întrebările privind metodologia utilizată, precum și la clarificările necesare cu privire la analiza probelor și fundamentarea concluziilor sale.
Semnătura:
Nume: ___________
Funcție: ___________
Data: ___________